税务专家来说的决定给纳税来损失

圣保罗法院特别机构判定圣保罗税费法院 的高质量投票符合宪法后,接受电子杂志 采访的税法专家为对决胜局规则的修改进行了辩护供法院判决。 手绘 专家捍卫质量投票结束,打破 平局 目前,TIT-SP 在出现平局时使用商会主席的投票,因为合议机构是平等的,即由税务机关和纳税人任命的法官人数相同。所谓的“下议院共 名各有 4 名成员,而上议院有 16 名成员,由法院院长领导,院长始终是税务机关的代表。 偶数议院由纳税人任命的法官主持,奇数议院由税务机关选出的法官主持。自 年成立以来直采用决定性投票来解决平局判决。但也有律师认为应该宣布该规则违宪。

如果他想取消质量投票说

专栏作家s 律师事务所合伙人 金融法教授应采用与税务管理委员会相同的模式上诉。在联邦层面,最近的一项立法改革 废除了决定性投票。 该案最终提交给联邦最高法院,该法院已经有多数人支持 冰岛电话号码表 法律的修改。应部长努内斯·马克斯的要求,审判暂停。“这是 TJ-SP 的错误,违背了 STF 的立场。这可以让圣保罗纳税人的生活更轻松,并遵循联邦标准。Carf模型应该成为州模型的参数”,Scaff 表示。 税务领域合伙人律师蒂亚戈·阿马拉尔 认为,决定性投票损害了纳税人的利益。即使两党轮流担任众议院议长,他也认为当前模式存在法理上的不确定性。“经常会出现相同的案件,被吸引到不同的议院,但由于质量投票而最终以对立的解决方案结束。

宪法中没有直接或间接的规定

阿马拉尔表示在上议院,由于质量投票是由税务机关任命的法官进行的,因此失去了平等性:“即使由于圣保罗的立法有些严格,其中没有明确的规定,要服从高等法院既定判例,如普遍反响和重复上诉,有很多讨论通过投票获胜,但到达司法部门时注定会失败。强调了过度司法化,他在 年至 年间担任 法官。“圣保罗的法律缺乏先例。如果有具有约束力的摘要或违 宪 是数字 声明,TIT必须适用。但从理论上讲,对司法机构具有约束力的其他先例并不对 具有约束力。有些问题在司法机构中得到了有利于纳税人的解决,但不适用于 TIT。” 宪法措施 另一方面,律师兼专栏作家并不认为决定性投票违宪。尽管他不是该模式的热衷者,但他表示宪法没有提及此事,因此立法者可以制定他认为最合适的规则。 “如果立法者想要实行质量投票这是有效的。

发表回复